El exministro de Educación Alejandro Gaviria lanzó un duro mensaje contra el presidente Gustavo Petro al afirmar que el actual es “el gobierno más corrupto de la historia reciente de Colombia”.
En su pronunciamiento, Gaviria sostiene que “cada día aflora un nuevo escándalo” y menciona denuncias en entidades como Fomag, Findeter, Fiduprevisora y RTVC.
Para el exministro, el Ejecutivo ha construido “un relato eficaz” en el que “la corrupción propia se presenta como ajena”, argumentando que el Gobierno siempre se declara víctima de infiltraciones o traiciones.
Gaviria también cuestiona a los aliados políticos del presidente, al señalar que algunos “aprenden a tolerar” la corrupción por conveniencia, y critica a los organismos de control, que, según él, “ni quieren ni pueden hacer mucho” por su diseño institucional.
A su juicio, existe además una estrategia de distracción mediática que sepulta los escándalos en medio de la sobreexposición informativa. “La corrupción ha quedado sepultada en la avalancha noticiosa”, advierte, y concluye que el país está atrapado en “un círculo vicioso” de impunidad.
La respuesta del presidente Petro fue igualmente contundente. El mandatario replicó que “el gobierno más corrupto de este siglo es el que mató hasta 6.402 jóvenes haciéndolos pasar por guerrilleros”, en alusión al caso de los llamados “falsos positivos”.
También señaló a gobiernos anteriores de haber permitido que “decenas de billones de pesos de la salud” se perdieran en manos de intermediarios financieros y acusó a Gaviria de haber hecho parte de ese modelo.
“Corrupto el que financierizó los derechos fundamentales del pueblo”, escribió el jefe de Estado.
En su réplica, Petro no solo rechazó las acusaciones, sino que trasladó el debate al terreno ideológico. Afirmó que el exministro es “coautor del modelo neoliberal” que convirtió derechos como la salud y las pensiones en mercados, y lo responsabilizó políticamente de estructuras que, según su visión, facilitaron graves hechos de violencia y corrupción en el pasado.
Además, defendió su proyecto como el inicio de “una nueva política y teoría económica” centrada en energías limpias y en el fortalecimiento del conocimiento como motor de crecimiento.
El cruce de declaraciones expuso una confrontación de fondo sobre el rumbo político, económico y moral del país.