El abogado Jaime Lombana se refirió en entrevista con La FM al anuncio sobre la decisión de la Corte Suprema de Justicia en el caso de Luis Andrés Colmenares, señalando que no puede pronunciarse de fondo hasta conocer el fallo, pero anticipó su desacuerdo con la valoración probatoria que ha sustentado las decisiones judiciales previas.
¿Qué cuestiona la defensa sobre la decisión de la Corte Suprema?
Lombana afirmó que el debate se ha centrado en la valoración de la prueba pericial del doctor Máximo Duque y explicó que la justicia ha considerado que no todas las fracturas eran previas a la muerte. Según dijo, esa conclusión implica que algunas lesiones se habrían producido durante la exhumación, lo que, en sus palabras, resulta “profundamente equivocado”. Añadió que la Fiscalía presentó fotografías que evidenciarían “tres fracturas” y no una sola, como sostuvo un perito de la defensa.
El abogado también cuestionó lo que calificó como inconsistencias entre decisiones judiciales. Señaló que en un fallo relacionado con otro procesado se indicó que Colmenares “había sido asesinado”, mientras que en el proceso de Laura Moreno y Jessie Quintero se sostiene que la causa de la muerte está “por establecer”. Para Lombana, “una misma institución no puede decir” versiones distintas sobre un mismo hecho después de varios años.
En relación con el recurso de casación, explicó que uno de los puntos centrales es esa contradicción en las conclusiones judiciales. Indicó que, aunque respeta a la Corte y al magistrado ponente, considera relevante analizar las motivaciones del fallo. “No me puedo anticipar”, reiteró, al insistir en que esperará la notificación oficial para conocer el contenido completo de la decisión.
¿Qué opciones quedan tras la posible confirmación del fallo?
Sobre las posibilidades de la familia, Lombana sostuvo que en el ámbito judicial “poco puede hacer la justicia” tras tantos años de proceso. Sin embargo, señaló que la búsqueda de la verdad sigue siendo un objetivo. Aclaró que nunca afirmó que Moreno y Quintero fueran responsables directas de la muerte, sino que “sabían perfectamente lo que sucedió” y que sus versiones han sido “totalmente contradictorias”.
El abogado mencionó que una de las versiones indica que Colmenares habría saltado al caño, pero afirmó que testimonios de policías y bomberos contradicen esa narración. Según explicó, estos no encontraron el cuerpo en una primera inspección, lo que, en su interpretación, “demuestra que el cadáver fue colocado con posterioridad”. También cuestionó que, en una recreación posterior, tampoco se hubiera observado un cuerpo en el lugar.
En cuanto a la actuación de la Fiscalía, Lombana señaló que el proceso tuvo distintas etapas durante 16 años. Indicó que hubo fiscales que cometieron errores y otros que realizaron un trabajo que calificó como profesional. Reconoció que, en su criterio, hubo un error en la acusación contra Moreno, al considerar que no podía ser autora de homicidio, pero insistió en que “ella sabe quién y cómo lo mataron”.
Finalmente, el abogado se refirió a aspectos técnicos del caso, como el nivel del agua en el caño y los protocolos de exhumación. Aseguró que la lámina de agua “era muy baja” y que los protocolos se cumplieron, lo que, según dijo, permitió establecer que Colmenares recibió varios golpes. “Invito al sentido común”, concluyó, al cuestionar la hipótesis de una caída accidental como causa de la muerte.