La libertad de los congresistas Iván Name y Andrés Calle, investigados por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), abrió interrogantes sobre el avance de los procesos judiciales y las razones por las que ambos recuperaron su libertad antes de que se determine su responsabilidad.
Frente a las dudas que ha generado esta decisión, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, el magistrado Iván Mauricio Lenis, explicó que la libertad por vencimiento de términos responde a una garantía prevista en el ordenamiento jurídico y no significa que los procesados hayan sido absueltos ni que las investigaciones hayan terminado.
En entrevista con La FM, Lenis precisó que ambos congresistas continúan vinculados a sus respectivos procesos y que será al finalizar el juicio cuando se conozca el fallo definitivo. También se refirió a los tiempos de las investigaciones por corrupción, el presupuesto de la Rama Judicial y el derecho a la protesta social.
¿Por qué quedaron en libertad Iván Name y Andrés Calle?
Ante las inquietudes sobre la decisión que permitió la libertad de los dos congresistas, el presidente de la Corte Suprema recordó que el sistema penal colombiano está basado en garantías constitucionales y en el respeto por los plazos establecidos para las actuaciones judiciales.
El magistrado explicó que las decisiones deben adoptarse dentro de los términos legales y que, cuando estos se vencen sin que se produzca la determinación correspondiente, la persona procesada adquiere el derecho a recuperar su libertad.
“Esto no significa que los procesados hayan sido absueltos ni que la causa judicial se haya cerrado”, aclaró Lenis al explicar el alcance de la decisión que benefició a Name y Calle.
Según indicó, ambos congresistas quedaron en libertad porque no se adoptaron determinadas decisiones dentro de los plazos previstos durante la etapa correspondiente del proceso. Sin embargo, insistió en que esta medida no los exime de responder ante la justicia ni implica que se haya determinado su inocencia.
“El juicio sigue su curso y, al término del mismo, se conocerá el fallo definitivo”, señaló el presidente de la Corte Suprema.
De esta manera, Lenis hizo énfasis en que deben distinguirse dos asuntos: el derecho a la libertad cuando se cumplen las condiciones legales para ello y la decisión judicial de fondo sobre la responsabilidad penal de los investigados.
El plazo razonable, una garantía para los procesados
El magistrado sostuvo que el ordenamiento jurídico penal colombiano tiene un carácter garantista y que el principio del plazo razonable está respaldado tanto por la Constitución como por los tratados internacionales.
En ese sentido, explicó que la libertad por vencimiento de términos no constituye una absolución anticipada, sino una consecuencia jurídica cuando las autoridades no adoptan determinadas decisiones dentro de los tiempos establecidos.
"Si la decisión no se profiere en dicho plazo, la persona procesada adquiere el derecho a quedar en libertad. (...) Únicamente implica que la libertad actúa como una garantía ciudadana cuando no se adoptan las decisiones en los tiempos fijados durante la fase de instrucción o de juicio", afirmó.
La aclaración cobra relevancia en procesos de alto impacto público, como el de la UNGRD, en los que la ciudadanía sigue de cerca las actuaciones judiciales y espera que se esclarezcan los hechos y se determinen las eventuales responsabilidades.
"Eso fue lo que ocurrió con los dos congresistas: al no tomarse determinadas decisiones dentro de la etapa de juicio, quedaron en libertad, pero continúan vinculados y afrontando el proceso en esa condición", declaró.
Lenis también abordó las críticas sobre la duración de las investigaciones y defendió la necesidad de contar con tiempo suficiente para construir hipótesis, verificar información y reunir pruebas antes de adoptar decisiones.
“El juicio sigue su curso. (...) Investigar y juzgar exige tiempo”, explicó el magistrado, al señalar que los expedientes relacionados con corrupción pueden involucrar estructuras sofisticadas, múltiples participantes y entramados que requieren un análisis minucioso.
A diferencia de los casos sencillos, en los que existen pruebas contundentes que permiten avanzar con rapidez, las investigaciones complejas requieren contrastar evidencias y comprobar las hipótesis antes de llegar a conclusiones judiciales.
Lenis respalda la gestión de la fiscal general Luz Adriana Camargo
En medio de las preguntas sobre los tiempos de la justicia, el presidente de la Corte Suprema también se pronunció sobre la gestión de la fiscal general, Luz Adriana Camargo, a quien respaldó al considerar que ha desempeñado una labor adecuada.
El magistrado destacó los avances de la Fiscalía en investigaciones de alto impacto nacional, entre ellas las relacionadas con la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), los fondos mixtos de Sierra Nevada y el caso de Corelca.
Según explicó, estos expedientes requieren una labor investigativa rigurosa debido a la complejidad de las estructuras presuntamente involucradas y al volumen de información que debe verificarse.
Lenis insistió en que el tiempo que demanda una investigación no necesariamente significa inactividad de las autoridades. Por el contrario, señaló que la construcción de matrices, la revisión de documentos y la comprobación de hipótesis son pasos necesarios para sustentar las decisiones judiciales.
La Corte Suprema también advierte sobre los recortes presupuestales
Durante la entrevista, el presidente de la Corte Suprema se refirió a la difícil situación fiscal del país y reconoció que las entidades estatales deberán contribuir al ajuste de las finanzas públicas.
Sin embargo, advirtió que los recortes no pueden comprometer los recursos indispensables para garantizar el funcionamiento de las instituciones ni paralizar la administración de justicia.
“El Estado no se puede paralizar”, afirmó Lenis, quien señaló que la Rama Judicial comprende la necesidad de los ajustes presupuestales, pero espera contar con los recursos mínimos para cumplir sus funciones.
El magistrado también se refirió a la JEP y sostuvo que este año debería avanzar en el cierre de los macrocasos y en la expedición de las resoluciones correspondientes. Según explicó, el periodo previsto desde su creación contempla una fase posterior para ejecutar las decisiones que queden pendientes.
Protesta social: un derecho que no puede restringirse
Otro de los temas abordados fue la reglamentación gubernamental de la protesta social. Lenis recordó que la manifestación pública es un derecho fundamental y que cualquier regulación debe respetar las garantías constitucionales.
“La protesta es un derecho universal que debe ejercerse sin temor; puede ser regulado, pero jamás restringido”, sostuvo.
El presidente de la Corte indicó que el decreto expedido por el Gobierno requiere un análisis detallado para verificar que sus disposiciones no reduzcan derechos. También señaló que las autoridades cuentan con mecanismos legales para intervenir cuando se presentan hechos violentos, diferenciando a quienes se manifiestan pacíficamente de quienes cometen delitos.
En otro punto de la conversación, precisó que la Corte Suprema no tiene competencia para decidir directamente sobre el lugar de reclusión de Sneyder Pinilla, involucrado en el caso de la UNGRD. Explicó que la solicitud presentada por el procesado fue trasladada al INPEC y al juez correspondiente, autoridades competentes para estudiar ese tipo de requerimientos.
Las declaraciones de Lenis dejan una precisión central sobre el caso de Name y Calle: recuperar la libertad por vencimiento de términos no equivale a ser declarado inocente. Ambos congresistas continúan vinculados a sus procesos judiciales y la determinación definitiva sobre su responsabilidad dependerá del desarrollo de las actuaciones y del fallo que se emita al concluir el juicio.
Bloque de preguntas y respuestas
¿Por qué quedaron en libertad Iván Name y Andrés Calle?
Los congresistas Iván Name y Andrés Calle, investigados por el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), recuperaron su libertad por vencimiento de términos. Según explicó el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Iván Mauricio Lenis, la decisión se produjo porque determinadas actuaciones judiciales no se realizaron dentro de los plazos establecidos por la ley.
¿La libertad de Iván Name y Andrés Calle significa que fueron absueltos?
No. La libertad por vencimiento de términos no equivale a una absolución ni al cierre de los procesos judiciales. Lenis aclaró que ambos congresistas continúan vinculados a sus respectivas causas y que la decisión definitiva sobre su responsabilidad penal se conocerá al finalizar el juicio.
¿Qué significa la libertad por vencimiento de términos en Colombia?
Es una garantía legal que permite recuperar la libertad cuando no se adoptan determinadas decisiones judiciales dentro de los plazos previstos. De acuerdo con Lenis, este mecanismo responde al principio del plazo razonable y protege los derechos de las personas procesadas, sin determinar por sí mismo su inocencia o culpabilidad.
¿Qué dijo Iván Mauricio Lenis sobre la duración de las investigaciones por corrupción?
El presidente de la Corte Suprema señaló que las investigaciones complejas pueden requerir más tiempo porque implican verificar hipótesis, revisar documentos, contrastar pruebas e identificar a los participantes. Según explicó, la duración de estos procesos debe analizarse teniendo en cuenta sus características y la necesidad de sustentar adecuadamente las decisiones judiciales.
¿Qué opinó Lenis sobre la gestión de la fiscal general Luz Adriana Camargo?
Lenis respaldó la gestión de Luz Adriana Camargo y consideró que ha desempeñado una labor adecuada. Destacó los avances de la Fiscalía en investigaciones de alto impacto, entre ellas las relacionadas con el escándalo de la UNGRD, los fondos mixtos de Sierra Nevada y el caso de Corelca.
¿Qué dijo el presidente de la Corte Suprema sobre los recortes presupuestales a la justicia?
El magistrado reconoció la necesidad de ajustar las finanzas públicas, pero advirtió que los recortes no deben comprometer los recursos mínimos para garantizar el funcionamiento de la Rama Judicial. “El Estado no se puede paralizar”, afirmó al referirse a la importancia de mantener la prestación de los servicios judiciales.
¿Cuál es la posición de Iván Mauricio Lenis sobre la protesta social?
Lenis sostuvo que la protesta social es un derecho fundamental que puede ser regulado, pero no restringido. También indicó que cualquier decreto sobre las manifestaciones debe respetar las garantías constitucionales y permitir que las autoridades distingan entre quienes protestan pacíficamente y quienes cometen delitos.