La crisis diplomática y comercial entre Ecuador y Colombia se originó, según el analista Alberto Acosta Burneo, en el señalamiento del presidente ecuatoriano Daniel Noboa a su homólogo Gustavo Petro por no frenar el paso de violencia y narcotráfico hacia territorio ecuatoriano, en una estrategia que busca respaldo político interno y un eventual desescalamiento con compromisos bilaterales.
En entrevista con La FM Fin de Semana, explicó que el punto de partida del conflicto está en el argumento de Noboa. “El presidente ecuatoriano sostiene que Petro no está haciendo lo suficiente para impedir que la violencia, el tráfico de drogas y el narcotráfico pasen a través de Colombia y sigan llegando al Ecuador”.
A partir de esa premisa, el mandatario ecuatoriano adoptó una postura que, según el analista, responde a una necesidad política interna.
Acosta Burneo indicó que el tema central es mostrar una posición firme frente a la delincuencia. “El tema de fondo es una necesidad política del presidente Noboa de demostrar una ‘mano dura’ contra la delincuencia, que es actualmente la principal preocupación de los ecuatorianos”.
En ese sentido, agregó que el presidente busca enviar un mensaje a su electorado y demostrar que está dispuesto a todo para combatir este flagelo.
¿Le funciona a Noboa escalar la crisis con Colombia?
Consultado sobre los efectos políticos de la estrategia, Acosta Burneo señaló que el resultado podría favorecer al mandatario ecuatoriano. “Probablemente el resultado le sea favorable porque lo más seguro es que pronto se llegue a un desescalamiento de las tensiones donde existan compromisos de ambas partes”. Para el analista, ese escenario permitiría a Noboa presentar el episodio como un logro ante los votantes.
Según explicó, cuando se alcance ese punto, el presidente ecuatoriano podrá afirmar que consiguió mayor cooperación. “Noboa podrá asegurar ante sus votantes que ha logrado un mayor apoyo de Colombia en la lucha contra el narcotráfico, lo cual será un éxito político”. Sin embargo, Acosta Burneo advirtió que el beneficio depende del tiempo y de no pasar del discurso a las medidas económicas.
El analista subrayó que las amenazas comerciales tendrían efectos negativos. “Esto debe suceder antes de que se ejecuten las amenazas económicas, como los aranceles, porque en una guerra comercial solo hay perdedores”. En su análisis, el escalamiento busca presión para negociar, pero no un conflicto prolongado con impactos directos en los intercambios bilaterales.
¿Qué impacto económico tendría un conflicto prolongado entre Ecuador y Colombia?
Frente a la decisión de Colombia de suspender la venta de energía, Acosta Burneo afirmó que el impacto inmediato es limitado. “En este momento, Ecuador no necesita de Colombia en el tema eléctrico porque ha vuelto a llover y los embalses están llenos, aunque esto podría cambiar radicalmente en uno o dos meses”. Esa situación le da al gobierno ecuatoriano un margen temporal.
El analista explicó que Noboa dispone de un corto plazo para negociar. “Esto le da a Noboa un margen de tiempo, quince días o un mes, para lograr el desescalamiento”. No obstante, advirtió que si el conflicto se extiende, los costos aumentarían para ambos países por su relación comercial.
Acosta Burneo señaló que existe una integración económica que amplifica los efectos. “Si el conflicto se mantiene indefinidamente, el costo para Ecuador y Colombia será enorme debido a su profunda integración económica; hay empresas ecuatorianas que envían más del 50% de sus ventas a Colombia y otras que dependen de insumos colombianos”. En ese contexto, describió la situación como una presión mutua.
Para el analista, el choque actual es una herramienta de negociación. “Este conflicto es una medición de fuerzas que busca llegar a un punto de negociación donde Petro ya ha empezado a defenderse mencionando sus incautaciones de droga”. La confrontación, según dijo, apunta a forzar compromisos antes de activar escenarios legales más largos.
Sobre la Comunidad Andina, Acosta Burneo recordó que existen procedimientos formales. “Sí existen los mecanismos y todo lo actuado puede ser declarado ilegal; de hecho, la tasa que coloca Noboa es un arancel disfrazado y eso se demostrará en la CAN”. Sin embargo, aclaró que esos procesos no son inmediatos.
Indicó que la estrategia se orienta al corto plazo. “El problema es que esos mecanismos legales toman tiempo. Por eso, esta estrategia busca una negociación de corto plazo”. Para Acosta Burneo, el escenario más complejo sería que las medidas se desmonten jurídicamente sin resultados políticos. “El peor escenario para Noboa es que le desmonten las tasas por la vía legal sin haber obtenido el rédito político”.
*Este contenido fue escrito y producido por una inteligencia artificial bajo supervisión y curaduría de un periodista de La FM.