El funcionamiento del VAR ha sido cuestionado en múltiples ocasiones por la opinión pública en Colombia. En una reciente emisión del programa, Hernán Peláez y Martín De Francisco se refirieron al funcionamiento del VAR, la transparencia en el arbitraje colombiano y los criterios internos de la Comisión Arbitral. Durante la conversación señalaron casos internacionales, cuestionaron la publicación de audios y expusieron denuncias sobre la forma en que se califican y sancionan a los jueces en el país.
¿Por qué cuestionan el uso del VAR en Colombia?
Como antecedente, Peláez mencionó un episodio ocurrido en Italia durante el partido entre Inter y Juventus. Según relató, el árbitro Federico La Penna expulsó injustamente a un jugador tras una simulación, decisión que derivó en una suspensión de un mes. Para el panelista, ese caso demuestra que incluso con tecnología pueden presentarse errores. De Francisco afirmó que resulta “inaceptable” que, teniendo la posibilidad de revisar las jugadas con detalle, “ocurran errores tan escandalosos sin que nadie ayude al árbitro desde la tecnología”.
En relación con Colombia, Peláez explicó que el VAR es manejado por la Federación Colombiana de Fútbol, mientras que el torneo es organizado por la Dimayor. Según indicó, debido a esa situación “no se han vuelto a hacer públicos los audios de las decisiones del VAR”. De Francisco agregó que la razón expuesta para no divulgar esos registros es la “protección de la seguridad física de los árbitros”, argumento que citó textualmente durante el programa.
Sobre ese punto, De Francisco manifestó que debería existir “claridad, transparencia y translucidez” en el proceso. La discusión se centró en la necesidad de que las decisiones arbitrales puedan ser revisadas públicamente a través de los audios, como mecanismo de control. Peláez insistió en que la estructura actual genera dudas, al existir una división administrativa entre quienes organizan el campeonato y quienes administran el sistema de videoarbitraje.
¿Qué denuncias hicieron sobre la Comisión Arbitral?
En otro momento del programa, Alejandro expuso señalamientos sobre el funcionamiento interno de la Comisión Arbitral Colombiana. Indicó que el señor Imer Machado solicitaba que “no se calificara la labor de los árbitros por debajo de seis”, independientemente del desempeño observado en el campo. Según lo dicho al aire, esa directriz buscaba evitar evaluaciones inferiores a ese puntaje.
Asimismo, explicó que los castigos no se hacían públicos. En lugar de emitir una sanción formal, el procedimiento consistía en dejar de convocar al árbitro durante “dos o tres fechas”, dependiendo del criterio de la comisión. La afirmación fue presentada como parte de las dinámicas internas que, según los panelistas, operan en el arbitraje nacional.
Peláez también señaló que uno de los problemas estructurales es la falta de inversión en instructores de categoría internacional. Indicó que no se ha destinado presupuesto para traer formadores que permitan “refrescar conceptos”. En su intervención afirmó que un “pecado” fundamental es que el arbitraje en Colombia no es profesional, sino que se ejerce “como un oficio”.
De Francisco complementó esa idea al plantear la necesidad de establecer una “cátedra” que permita formar árbitros con criterios definidos. Según expresó, el objetivo sería contar con jueces “rigurosos, estrictos, objetivos y cabalmente equidistantes”. La conversación concluyó reiterando que, desde su perspectiva, la estructura actual requiere ajustes en materia de formación, evaluación y transparencia en el uso del VAR en Colombia.
Si quieres, puedo hacer una versión SEO optimizada con subtítulos, negritas estratégicas y palabras clave repetidas sin perder el tono neutral, lista para publicar en web y mejorar posicionamiento en Google. ¿Quieres que haga eso?