Durante la emisión de La FM Más Fútbol, Eduardo Luis y Juan Felipe Cadavid discutieron sobre las decisiones arbitrales y las reacciones de los futbolistas en el fútbol colombiano, tomando como referencia jugadas recientes que generaron expulsiones y amonestaciones en partidos como el de Deportivo Cali vs. Deportivo Pasto por la Liga BetPlay. En ese encuentro, las decisiones del árbitro Jairo Mayorga estuvieron en el centro de la polémica luego de anular un gol y mostrar una tarjeta roja, tras varios cambios de criterio en la misma acción.
La conversación se centró primero en el hecho de que “el árbitro también echó a otro jugador del Pasto por otro” y en por qué los jugadores continúan exagerando las acciones. Juan Felipe afirmó que esto ocurre porque “nuestros árbitros siguen comprando todas las exageraciones de los jugadores”, refiriéndose a reacciones que, en su opinión, son excesivas tras contactos mínimos. Para él, existe una relación directa entre lo que sanciona el árbitro y lo que los jugadores intentan provocar en la cancha.
Eduardo Luis planteó que se necesitaría “enseñarle a los árbitros a que no compren esas bobadas o enseñarle a los jugadores que no caigan”. Insistió, además, en que ambas tareas son necesarias y recalcó que si se va a aplicar la ley, debe hacerse de manera adecuada. En ese punto, Juan Felipe afirmó que existe una directriz y recordó que la norma contempla excepciones cuando el golpe es “insignificante”.
¿Por qué los árbitros 'compran' las exageraciones de los jugadores?
En la conversación, Eduardo marcó una diferencia entre tipos de faltas con una comparación, ejemplificando que “no es lo mismo asesinato que intento de asesinato”. Con esa frase explicó que no toda acción merece la misma sanción. Juan Felipe consideró que el debate se llevaba a un extremo, pero reiteró que el jugador del Pasto “dio papaya” al reaccionar exageradamente y que hay provocaciones innecesarias dentro del juego.
Eduardo dirigió su mensaje directamente a los jueces: “Señores árbitros, dejen de estarle comprando todas las bobadas a los futbolistas colombianos”, señalando que, según él, muchas reacciones buscan engañar al juez. Añadió que cualquier toque en la cara se convierte en un escándalo y que hay árbitros que no sancionan así porque no aceptan ese tipo de simulaciones.
Juan Felipe respondió con un ejemplo: si alguien recibe un codazo, la falta es de quien lo provoca. Eduardo, entre risas, sostuvo que “se le daña la mano” al que golpea, pero reiteró que los árbitros, al sancionar todo de forma automática, “están patrocinando la marrullería”. Para él, las tarjetas no deben salir por cada choque propio de una disputa por el balón.
¿Cómo debe aplicarse la ley en jugadas de contacto en el fútbol?
Eduardo expuso situaciones de juego en las que un futbolista salta mirando la pelota y, al caer, pisa al rival de manera involuntaria. Para él, ese tipo de acciones no siempre deberían terminar en sanciones graves. Juan Felipe coincidió parcialmente y recordó una jugada similar en la que un jugador abrió la mano al saltar y tocó el rostro de su adversario, recibiendo tarjeta amarilla, algo que consideró desproporcionado porque “condiciona a un futbolista por un movimiento donde no”.
Luego comparó con la acción del Pasto, donde, según él, el futbolista “saca un puño y le pega y reacciona”, lo que llevó al árbitro a mostrar tarjeta roja. En ese contexto, explicó que el juez toma una decisión inmediata sin conocer todos los elementos de la jugada.
Con esos ejemplos, el diálogo cerró destacando la necesidad de coherencia en la aplicación del reglamento, el impacto de las reacciones de los jugadores y el papel de los árbitros frente a lo que ambos locutores consideraron exageraciones o decisiones desproporcionadas, como en el caso del partido entre Deportivo Cali y Deportivo Pasto que generó controversia arbitral.
*Este contenido fue escrito y producido por una inteligencia artificial bajo supervisión y curaduría de un periodista de La FM.