La Asociación Nacional de Empresas de Servicios Públicos y Comunicaciones (Andesco) expresó su preocupación por la entrada en vigencia de la Resolución CRA 1040 de 2026, mediante la cual se adoptó el nuevo marco tarifario para el servicio público de aseo en municipios con más de 5.000 suscriptores.
Según el gremio, la regulación reduce el reconocimiento económico de actividades esenciales como el barrido, la limpieza urbana, la recolección, el transporte y la disposición final de residuos, sin que exista un sustento técnico suficiente que justifique esa decisión.
Andesco sostuvo que, aunque la nueva metodología se presenta como una reducción en las tarifas para los usuarios, esa disminución no obedece a mayores eficiencias demostradas en la operación, sino a una reducción en el reconocimiento de los costos reales de prestación del servicio.
"Esa disminución no es fruto de mayores eficiencias demostradas, sino de un menor reconocimiento tarifario de actividades esenciales que pone en riesgo la suficiencia financiera del sector y podría derivar en una crisis de basuras en las ciudades, lo que al final le saldría más caro a la ciudadanía", afirmó el gremio.
Cuestionamientos técnicos al proceso regulatorio
La organización aseguró que los cálculos utilizados por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA) parten de rendimientos operativos que calificó como irreales y de costos subestimados.
En ese sentido, señaló que la metodología no permite recuperar los costos reales de operación, entre ellos los relacionados con salarios, equipos especializados, inversiones para mejorar el servicio y el cumplimiento de las normas ambientales y laborales.
Además, Andesco afirmó que la expedición de la resolución no estuvo acompañada de un análisis de impacto normativo que evaluara las consecuencias de la medida sobre las empresas prestadoras, los usuarios y la continuidad del servicio, pese a que la regulación tendrá una vigencia de diez años.
El gremio también cuestionó el proceso de participación ciudadana adelantado por la CRA. Aseguró que durante la discusión no fueron publicados todos los modelos de cálculo, bases de datos y documentos técnicos que soportaron la propuesta, lo que, según indicó, limitó una discusión informada por parte de los actores del sector.
Igualmente, señaló que la versión definitiva de la resolución incorporó modificaciones que no hicieron parte del documento inicialmente sometido a consulta, entre ellas nuevos componentes tarifarios y cambios en el reconocimiento de algunos costos.
Mención al concepto de la SIC
Andesco recordó que, durante el trámite regulatorio, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), en su concepto de abogacía de la competencia, formuló varias recomendaciones que, según el gremio, no fueron acogidas plenamente por la CRA.
Entre ellas mencionó la necesidad de justificar la representatividad de la muestra de municipios utilizada para calcular los rendimientos del barrido, sustentar técnicamente los descuentos por calidad, revisar los incentivos derivados del régimen basado en las peticiones, quejas y reclamos (PQR) e incorporar un análisis sobre la elasticidad de la demanda.
Preocupación por la remuneración del aprovechamiento
Otro de los puntos señalados por Andesco es el tratamiento que la nueva metodología da a la actividad de aprovechamiento de residuos.
El gremio indicó que la regulación reconoce un precio superior para esta actividad frente a otras que considera esenciales dentro del servicio de aseo, como la recolección de residuos.
De acuerdo con la organización, esa decisión altera el orden previsto en la Ley 142 de 1994, en la que la recolección constituye la actividad principal del servicio público de aseo y las demás corresponden a actividades complementarias.
Llamado al Gobierno entrante y a la CRA
Andesco hizo un llamado al Gobierno entrante y a la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico para revisar integralmente el nuevo marco tarifario.
"Hace un llamado a la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico para revisar de manera integral el Nuevo Marco Tarifario, corregir los parámetros que carecen de sustento técnico, publicar los modelos que permitan verificar los costos de referencia y surtir un nuevo proceso de participación y discusión efectiva sobre los cambios sustanciales incorporados".
Asimismo, el gremio advirtió que, si las tarifas dejan de reflejar los costos reales de prestación del servicio, las empresas podrían verse obligadas a reducir cobertura en actividades como el barrido y la limpieza urbana, trasladando esa responsabilidad a las administraciones municipales.
Finalmente, Andesco reiteró que mantiene su disposición para participar en un proceso de diálogo técnico con las autoridades regulatorias.
"Una regulación bien diseñada fortalece la adecuada prestación de los servicios públicos y protege a los usuarios, mientras que decisiones apresuradas o sin el debido sustento técnico pueden erosionar la calidad del servicio, afectar el empleo y trasladar, más temprano que tarde, impactos negativos a la ciudadanía".
¿Por qué Andesco cuestiona el nuevo marco tarifario de aseo?
Andesco asegura que la Resolución CRA 1040 de 2026 reduce el reconocimiento de los costos de actividades esenciales del servicio de aseo sin un sustento técnico suficiente. El gremio afirma que la metodología utiliza rendimientos operativos sobreestimados y costos inferiores a los reales, lo que podría afectar la sostenibilidad financiera de las empresas prestadoras.
¿Qué actividades del servicio de aseo serían las más afectadas?
Según Andesco, la nueva metodología disminuye el reconocimiento tarifario para actividades como el barrido, la limpieza urbana, la recolección, el transporte y la disposición final de residuos. El gremio sostiene que estos componentes son esenciales para garantizar la prestación continua del servicio.
¿Qué irregularidades señala Andesco en la expedición de la Resolución CRA 1040 de 2026?
El gremio afirma que durante el proceso de participación ciudadana no se publicaron todos los modelos de cálculo, bases de datos y documentos técnicos que sustentaban la propuesta. También asegura que la resolución final incorporó cambios sustanciales que no fueron sometidos nuevamente a consulta pública.
¿Qué dijo la Superintendencia de Industria y Comercio sobre el nuevo marco tarifario?
De acuerdo con Andesco, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), en su concepto de abogacía de la competencia, recomendó justificar la representatividad de la muestra de municipios utilizada para algunos cálculos, sustentar técnicamente los descuentos por calidad, revisar el esquema basado en PQR e incorporar un análisis sobre la elasticidad de la demanda. El gremio sostiene que esas recomendaciones no fueron acogidas plenamente por la CRA.