La Federación Nacional de Comerciantes Empresarios (Fenalco) reiteró ante el Consejo de Estado su solicitud para que sea declarado nulo el Decreto 1469 de 2025, mediante el cual el Gobierno anterior fijó en 23 % el incremento del salario mínimo para 2026. El gremio sostiene que la decisión judicial puede contribuir a precisar las reglas que deberán tenerse en cuenta para establecer el salario mínimo de 2027.
Fenalco presentó sus alegatos de conclusión dentro del proceso y argumentó que el decreto desconoció los parámetros establecidos en la Ley 278 de 1996 y en el Código Sustantivo del Trabajo para la fijación del salario mínimo.
Entre los criterios que, según el gremio, deben ser considerados están la inflación, la productividad, el crecimiento económico, la participación de los salarios en el ingreso nacional y la capacidad económica de las empresas.
Fenalco cuestiona el concepto de “salario vital”
Uno de los principales cuestionamientos de Fenalco está relacionado con el concepto denominado “salario vital”, que habría tenido un papel central en la justificación del aumento establecido para 2026.
Según la Federación, se trató de una estimación equivalente al 22,7 %, incluida en un estudio atribuido a funcionarios o colaboradores de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El gremio sostiene que esta estimación no tiene carácter normativo vinculante, pese a que su resultado fue cercano al incremento del 23 % establecido finalmente en el decreto.
Para Fenalco, el Gobierno no podía sustituir los criterios establecidos en la legislación por una estimación que no tiene carácter obligatorio.
El presidente de Fenalco, Jaime Alberto Cabal Sanclemente, señaló que la fijación del salario mínimo está sometida a los parámetros definidos por el legislador. “El Gobierno anterior no podía apartarse de los criterios establecidos por el legislador. La fijación del salario mínimo está sujeta a reglas que deben cumplirse”.
También cuestionan la motivación del decreto
Además de los criterios utilizados para establecer el aumento, Fenalco cuestiona la motivación del Decreto 1469 de 2025.
El gremio considera que la norma no explica de qué manera fueron valorados los diferentes factores que exige la legislación para determinar el salario mínimo. Por esa razón, sostiene que el Consejo de Estado debería declarar la nulidad del decreto.
La discusión se presenta mientras avanza el proceso de concertación para establecer el salario mínimo que regirá en 2027. Empresarios, Gobierno y trabajadores tienen hasta el 9 de octubre para presentar una primera propuesta de comentarios y posteriormente está prevista otra fecha el 13 de octubre.
Después de estas etapas, se espera que las mesas formales de negociación para definir el incremento del salario mínimo de 2027 comiencen entre finales de noviembre y comienzos de diciembre.
En ese contexto, Fenalco considera que el pronunciamiento del Consejo de Estado sobre el decreto de 2026 podría contribuir a precisar los parámetros jurídicos que deberán observarse en la próxima fijación.
Fenalco aclara que no busca afectar salarios ya pagados
El gremio también hizo énfasis en que la solicitud de nulidad no pretende afectar los derechos de los trabajadores ni generar la devolución de los salarios que ya fueron recibidos durante 2026.
Cabal Sanclemente sostuvo que el objetivo de la demanda es el restablecimiento de la legalidad y que una eventual nulidad puede preservar las situaciones jurídicas que ya se encuentran consolidadas. “Solicitamos el restablecimiento de la legalidad, con plena protección de los trabajadores. La nulidad no implica devolver salarios ni desconocer derechos adquiridos”.
De esta manera, Fenalco diferencia la discusión sobre la legalidad del decreto de los salarios que ya fueron devengados por los trabajadores durante el año.
El antecedente de 2017
Para respaldar su solicitud, Fenalco recordó un antecedente del propio Consejo de Estado. En 2017, la corporación anuló un decreto relacionado con la fijación del salario mínimo debido a una insuficiencia en su motivación, pero protegió los salarios que ya habían sido devengados.
El gremio considera que este precedente permite sostener que una eventual nulidad del Decreto 1469 de 2025 no tendría como consecuencia desconocer las situaciones jurídicas consolidadas durante 2026.
La Federación reiteró así su solicitud para que el Consejo de Estado estudie los argumentos planteados sobre la forma en que fue establecido el salario mínimo de 2026.
La decisión, según Fenalco, también podría contribuir a precisar las reglas que deberán aplicarse en la fijación del salario mínimo de 2027, en momentos en que Gobierno, trabajadores y empresarios se preparan para iniciar las negociaciones sobre el incremento que regirá el próximo año.
¿Qué pide Fenalco sobre el salario mínimo de 2026?
Fenalco pide al Consejo de Estado declarar la nulidad del Decreto 1469 de 2025, que estableció un incremento del 23 % para el salario mínimo de 2026.
¿Por qué Fenalco cuestiona el salario mínimo de 2026?
Fenalco sostiene que el Gobierno desconoció criterios legales como inflación, productividad, crecimiento económico, participación de los salarios en el ingreso nacional y capacidad económica de las empresas.
¿Qué relación tiene el caso con el salario mínimo de 2027?
Fenalco considera que una eventual decisión del Consejo de Estado podría contribuir a precisar las reglas y parámetros que deberán aplicarse en la fijación del salario mínimo de 2027.
¿La nulidad del decreto afectaría los salarios pagados en 2026?
Fenalco sostiene que no. El gremio afirma que la nulidad no implicaría devolver los salarios ya recibidos ni desconocer los derechos adquiridos de los trabajadores.