En la Convención Bancaria 2026, el viceministro de Hacienda, Juan Sebastián Betancur, advirtió que el nuevo Gobierno encontró una situación fiscal “un poco peor” a la que se venía observando desde el Comité Autónomo de la Regla Fiscal, CARF, y señaló que el país enfrenta problemas de gasto, recaudo y planeación presupuestal.
Betancur afirmó que la presentación previa del exministro Rodrigo Valdés coincidía con el diagnóstico que él había venido siguiendo desde el CARF, aunque sostuvo que, al llegar al Ministerio de Hacienda, el panorama resultó más complejo.
Hacienda dice que el panorama fiscal es peor al previsto por el CARF
“La presentación que hizo el doctor Valdés resonó muchísimo con lo que yo encontré, con lo que venía viendo en el comunicado con la red fiscal, que es donde estaba antes, pero un poco peor. Está un poco peor la situación de lo que en ese momento estábamos viendo”, dijo.
El viceministro explicó que, a su juicio, hay al menos tres razones que explican la situación fiscal actual. La primera está relacionada con el comportamiento del gasto público después de la pandemia. Según señaló, el gasto se ubicó entre tres y cuatro puntos del PIB por encima de lo que sugería la tendencia previa a la emergencia sanitaria.
El gasto público quedó entre tres y cuatro puntos del PIB por encima
“El gasto público después de la pandemia (...) es entre 3 y 4 puntos del PIB más alto de lo que hubiera sugerido esa línea que se traía hasta la pandemia”, indicó.
Betancur precisó que el aumento no se explica por la inversión, sino por el funcionamiento del Estado y, en particular, por las transferencias. Dentro de ese rubro mencionó salud, el Sistema General de Participaciones, pensiones, el componente asociado a combustibles y otras transferencias.
También llamó la atención sobre el rubro de “otras transferencias”, que, según dijo, agrupa cerca de 200 partidas y tuvo un incremento que debe ser revisado como parte de un ajuste fiscal.
El funcionario comparó el comportamiento del gasto colombiano con el de otros países de la región. Señaló que, mientras en economías como Perú, México, Chile, Paraguay y Uruguay el gasto se redujo frente a 2020, en Colombia no ocurrió lo mismo.
“Cuando uno mira qué pasó en otros países de la región, realmente lo que ocurrió en los demás países de la región es que el gasto se redujo. Cuando uno compara y promedia Perú, México, Chile, Paraguay, Uruguay contra 2020, el gasto ha bajado 7%. En Colombia no”, dijo.
Betancur agregó que el problema se agrava porque los ingresos no han crecido al ritmo del gasto. Aunque el país ha aprobado reformas tributarias y la Dian reporta gestión en materia de recaudo, el viceministro afirmó que los ingresos no han alcanzado los niveles necesarios para cubrir el aumento del gasto.
“Usted tiene un problema de inflexibilidades en el gasto, que el CARF siempre lo dijo, yo lo sigo diciendo: existen en Colombia y en otros países también, pero tiene unos ingresos que no logran subir al ritmo al que suben los gastos”, señaló.
En ese contexto, el viceministro resaltó la diferencia entre el déficit primario de Colombia y el promedio de otros países emergentes. Según dijo, en una muestra de 15 economías de América Latina, Asia y África, el déficit primario promedio es de 0,5% del PIB, mientras que en Colombia llega a 3,5% del PIB.
El tercer punto señalado por Betancur fue la gestión fiscal del Estado. En ese apartado, el viceministro fue directo al referirse a los problemas de planeación y ejecución presupuestal.
“El último problema, no menor en lo absoluto, diría que es un gran multiplicador del tema que estamos creando, es la pésima gerencia pública en materia fiscal”, dijo.
Betancur explicó que uno de los principales problemas ha sido la sobreestimación de ingresos en el Presupuesto General de la Nación. Según sus cifras, históricamente la diferencia entre los ingresos presupuestados y los observados era reducida, cercana a 0,1% del PIB. Sin embargo, en 2024 esa diferencia llegó a 75 billones de pesos, equivalentes a cuatro puntos del PIB, y en 2025 fue de 36 billones de pesos, equivalentes a 1,8 puntos del PIB.
El viceministro advirtió que esa situación generó acumulación de obligaciones mediante reservas presupuestales, es decir, compromisos ya firmados que deben pagarse en vigencias posteriores.
“La reserva presupuestal, dado que no había caja, empezó a subir y la reserva presupuestal son contratos que están firmados y que hay que pagar al año siguiente, y todo eso sigue acumulando”, explicó.
Betancur también defendió la arquitectura institucional fiscal del país, al mencionar instrumentos como el Marco Fiscal de Mediano Plazo, el Marco de Gasto de Mediano Plazo, el Presupuesto General de la Nación y el CARF. Sin embargo, señaló que en los últimos tres años se presentaron inconsistencias entre esos instrumentos de planeación.
Hacienda cuestiona la sobreestimación de ingresos en el Presupuesto
No obstante, agregó que se presentaron cambios de escenario entre el Marco Fiscal, el Marco de Gasto y el Presupuesto, lo que afectó la consistencia de la planeación fiscal.
“Lo que ocurrió en los últimos tres años es que el marco fiscal de mediano plazo que se publica antes del 15 de junio en un escenario, y 15 días después el escenario cambia en un punto del PIB”, señaló.
Al cierre de su intervención, Betancur reiteró que el Gobierno encontró una situación fiscal desfavorable y que esta resultó peor frente al diagnóstico que se tenía desde el CARF.
“Esa incoherencia entre los instrumentos de planeación fiscal (...) y la situación que encontramos es mala, un poco peor de lo que yo la veía en el CARF”, concluyó.