El presidente del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela en el exilio, Miguel Ángel Martín, afirmó en entrevista con La FM Fin de Semana que la captura y entrega de Nicolás Maduro y de Cilia Flores marcó un punto de quiebre institucional y militar, y explicó que el escenario posterior está determinado por un vacío de poder, disputas internas y la necesidad de una estabilización que permita una transición.
¿Cómo se produjo la captura de Nicolás Maduro según el TSJ en el exilio?
Martín sostuvo que existen dos situaciones centrales para entender lo ocurrido. La primera es la operación de captura y entrega de Nicolás Maduro, a la que calificó como la acción más relevante contra quien señaló como jefe del Cartel de los Soles. "Para lograr ese resultado, las fuerzas armadas de Estados Unidos necesitaron auxilio en tierra, lo que evidenciaría colaboración interna", indicó.
Según el magistrado, mientras el presidente Donald Trump anunciaba públicamente la captura, el general Vladimir Padrino López se dirigía al país llamando a la resistencia, “aparentemente sin saber que Maduro ya había sido capturado”. Para Martín, este desfase reflejó una ruptura en las cadenas de mando y comunicación dentro del chavismo.
El presidente del tribunal en el exilio señaló que, tras la captura, se desató un caos dentro del chavismo. Afirmó que figuras como Diosdado Cabello, Delcy Rodríguez y Padrino López “han quedado solos” y buscan reorganizar a colectivos armados en las principales ciudades.
"La estrategia parecería centrarse en esperar si algún grupo militar con capacidad logra asumir el control", explicó.
¿Quién puede asumir el poder tras la caída de Maduro?
Al ser consultado sobre si con la captura cayó también la tiranía, Martín respondió que “el tirano ya cayó” y que ahora se trabaja para que caiga la estructura que lo sostenía. Aclaró que actores del régimen intentarán mantenerse, pero precisó que solo existen dos caminos para la estabilización: que ellos continúen, si Estados Unidos lo permite, o que un grupo militar asuma el poder de manera interina.
Martín indicó que los grupos políticos venezolanos han realizado labores de resistencia, pero aseguró que “no tienen capacidad real para lograr la estabilización”. Subrayó que el reto actual no es solo resistir, sino gobernar de forma transitoria y generar aceptación social y militar.
Sobre la posibilidad de fracturas en las fuerzas armadas, afirmó que “hay muchos militares descontentos” que históricamente carecieron de capacidad de decisión. En medio del caos actual, explicó que algunos sectores evalúan actuar para evitar que continúen los bombardeos. Mencionó que, tras la captura, otros actores han huido y citó como ejemplo que la casa de Diosdado Cabello y el Cuartel de la Montaña fueron bombardeados.
El magistrado sostuvo que Estados Unidos estaría aplicando una estrategia de espera ante el caos, permitiendo que las tensiones internas definan el siguiente paso. Agregó que esta situación genera un entorno de alta incertidumbre sobre quién ejercerá control efectivo.
Finalmente, al referirse a los actores en el exilio, Martín explicó que la mayoría espera una estabilización mínima antes de regresar. Señaló que, sin ella, el retorno es inviable para quienes tienen órdenes de captura o enfrentan persecución. Reiteró que existe un gran vacío de poder y que la transición depende de que algún actor pueda sentarse en el cargo, gobernar transitoriamente y ser aceptado por la sociedad y los sectores militares.
*Este contenido fue escrito y producido por una inteligencia artificial bajo supervisión y curaduría de un periodista de La FM.