CNN, MS NOW y Politico presentaron este lunes una demanda contra la administración de Donald Trump para recuperar el acceso de sus periodistas a la Casa Blanca, después de que el presidente ordenara prohibir la entrada de los tres medios a las instalaciones.
La acción judicial fue presentada ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia y solicita una intervención de emergencia para restablecer las credenciales de prensa. Los medios sostienen que la decisión viola las garantías de la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión y de prensa, además del debido proceso constitucional.
El caso podría avanzar rápidamente, con audiencias y argumentos de la administración Trump previstos potencialmente para esta semana.
Trump justificó la prohibición por la cobertura de los medios
Trump anunció el viernes que CNN, MS NOW y Politico quedarían excluidos de la Casa Blanca y dejó abierta la posibilidad de ampliar la medida a otras organizaciones. El presidente argumentó que estaba cansado de las informaciones que calificó como “fake news” y cuestionó que los medios publicaran de manera recurrente noticias negativas sobre su administración.
En declaraciones posteriores, Trump sostuvo que los medios podían seguir escribiendo sus informaciones, pero afirmó que no tenía obligación de permitirles el ingreso a la Casa Blanca.
Los tres medios sostienen que esa explicación es precisamente uno de los elementos que fundamentan su demanda: afirman que el gobierno está restringiendo el acceso de periodistas debido al contenido y al enfoque de sus informaciones.
Los periodistas ya fueron rechazados en la Casa Blanca
La prohibición comenzó a aplicarse el sábado, cuando periodistas de CNN, MS NOW y Politico acudieron a la Casa Blanca para realizar su trabajo y el Servicio Secreto les negó el ingreso y les retiró sus credenciales.
Los reporteros también perdieron el acceso a sus espacios de trabajo dentro del complejo presidencial. En el caso de CNN y MS NOW, la restricción incluye además sus equipos de televisión y posiciones de cámaras en los terrenos de la Casa Blanca.
CNN también fue retirada de las responsabilidades de cobertura conjunta que comparten los principales medios de comunicación y que incluyen determinadas actividades presidenciales.
Las organizaciones afectadas han asegurado que continuarán cubriendo a la administración Trump pese a las restricciones físicas de acceso.
El precedente de otros conflictos con periodistas
La disputa se produce después de varios enfrentamientos entre Trump y medios de comunicación durante sus dos períodos presidenciales.
Durante su primer mandato, CNN demandó a la administración después de que se suspendiera temporalmente la credencial de su corresponsal Jim Acosta. El caso terminó con la restitución del acceso del periodista.
En su segundo mandato, la administración también restringió el acceso de Associated Press al Despacho Oval y al Air Force One. Los tribunales intervinieron en ese conflicto y establecieron límites a la capacidad del gobierno para excluir a periodistas de determinados espacios debido a su cobertura.
La nueva demanda está siendo representada por Ted Boutrous, abogado especializado en la Primera Enmienda que también representó a CNN durante el caso de Acosta.
El debate sobre la discriminación por el contenido de las noticias
Uno de los principales argumentos jurídicos de los tres medios será que la Casa Blanca está aplicando una medida basada en el punto de vista o contenido de las informaciones publicadas por los periodistas.
Los tribunales federales de Washington han establecido previamente que el gobierno no puede retirar una acreditación de prensa por el contenido del discurso de un periodista cuando otros medios tienen acceso a los mismos espacios.
Ese precedente se remonta a un caso de 1977 relacionado con el periodista Robert Sherrill, de The Nation. Los tribunales ordenaron entonces restablecer su acreditación después de que el Servicio Secreto se la hubiera retirado.
El caso actual también plantea el alcance del debido proceso: los tres medios sostienen que sus credenciales fueron desactivadas sin una notificación previa ni un procedimiento que les permitiera cuestionar la decisión.
El alcance de la disputa
La demanda no solo busca recuperar el acceso de los periodistas de CNN, MS NOW y Politico. El conflicto podría establecer nuevos límites sobre la capacidad de una administración para determinar qué medios pueden acceder a instalaciones de la Casa Blanca y bajo qué condiciones.
La White House Correspondents' Association, que representa a periodistas que cubren la presidencia, también ha cuestionado la medida y ha advertido sobre sus posibles consecuencias para otros medios.
Mientras avanza el proceso judicial, CNN, MS NOW y Politico han señalado que mantendrán su cobertura de la administración Trump desde fuera de la Casa Blanca y continuarán buscando acceso a la información gubernamental.
Bloque de preguntas y respuestas
¿Por qué CNN, MS NOW y Politico demandaron a Trump?
Los tres medios demandaron a la administración Trump después de que sus periodistas fueran excluidos de la Casa Blanca y sus credenciales de prensa fueran desactivadas. Alegan que la medida viola la Primera Enmienda y el debido proceso constitucional.
¿Qué argumento utilizó Trump para prohibir el acceso?
Trump afirmó que estaba en desacuerdo con la cobertura de los tres medios y criticó lo que describió como informaciones falsas o negativas sobre su administración. También dejó abierta la posibilidad de prohibir el acceso a otros medios.
¿Qué busca la demanda presentada en Washington?
CNN, MS NOW y Politico buscan que un juez federal restablezca las credenciales de sus periodistas y permita nuevamente su acceso a la Casa Blanca mientras continúa el litigio.
¿Qué antecedentes existen sobre restricciones a periodistas en la Casa Blanca?
Los tribunales estadounidenses han intervenido anteriormente en disputas relacionadas con la suspensión de credenciales de periodistas, entre ellas los casos de Jim Acosta, Brian Karem y las restricciones impuestas a Associated Press durante el segundo mandato de Trump.