El 20 de enero de 2025, Donald Trump asumió su segundo mandato en Estados Unidos con decisiones y acciones que han provocado rechazo de la oposición a su gobierno y de distintos mandatarios a nivel global. Ejemplo de ello fue la invasión a Venezuela, que recibió críticas de la ONU y líderes de diferentes países; o la permisividad con la que ICE ha podido actuar en el territorio estadounidense. Así también ha ocurrido con aranceles o decisiones geopolíticas. El mandatario asegura que su idea es hacer grande a América de nuevo, discurso con el que llegó al poder luego de haber sido presidente entre 2017 y 2021. No obstante, sus acciones contradicen algunos discursos con los que ha criticado a países con los que no mantiene relaciones ideológicas.
Desde la década de 1970, 'Madman Theory' o la teoría del loco, se popularizó en el gobierno de Richard Nixon, que consistía en fingir irracionalidad y volatilidad para intimidar al bloque comunista en plena guerra fría. Muchos teóricos y analistas han argumentado que Trump usa esta táctica para actuar en su segundo mandato.
La FM consultó a Héctor Galeano David, especialista en Gobierno y Asuntos públicos, con el fin de comprender si el mandatario del gigante del norte está aplicando esta táctica internacional. Las acciones que da como contexto son la ubicación de barcos militares en el caribe, la posterior invasión a Venezuela que derivó en la captura de Nicolás Maduro y el recién ataque a Irán, en el que actuó con Israel: "El flujo de narcotráfico está saliendo desde el Pacífico. Hay que partir de esa premisa. en cuanto a la captura de Nicolás Maduro, yo diría que es un secuestro, aunque tenga unos cuestionamientos muy claros; frente a su elección, no le permite a un estado, en este caso los Estados Unidos, actuar de esa manera unilateral, porque está violando el derecho internacional. Eso es un punto que yo creo que debe quedar muy claro.
Galeano asegura que la verdadera razón por la que Maduro fue capturado es el crudo y lo relaciona con el ataque a Irán. "De hecho, uno puede hacer una conexión entre el lo que pasó el 3 de enero con Nicolás Maduro y lo que el bombardeado Irán (...) En el sentido de que el propósito de Estados Unidos en territorio venezolano fue básicamente el apoderarse de el de los del petróleo y no solamente petróleo, recordemos que en el oriente venezolano hay, por ejemplo, Coltán.
¿Donald Trump aplica la teoría del loco en sus acciones en el exterior?
También es escéptico ante un interés de Trump en la democracia en los países mencionados: "... No le interesa la democracia en Venezuela, en Cuba, en Irán y Trump básicamente en Venezuela le interesa el petróleo. ¿Por qué lo conecto con Irán para no dejar la idea en el aire? Porque de Irán sale el 20% o 25%del crudo mundial. Los principales perjudicados van a ser los de Oriente: China, Corea del Sur entre ellos".
"En relación con la teoría del loco... Trump es completamente impredecible, aunque creo que actúa con claros objetivos. Recordemos que desde Nixon se empezó a hablar esta esta teoría del loco", inicia Galeano en relación con el tema cuestionado, "Ya vemos la posición que tomó con Petro. Ni el más optimista imaginaba que a Gustavo Petro le iba a ir así", continúa. Ejemplifica, además, el ataque a Irán, recordando que Estados Unidos estaba llevando a cabo una serie de negociaciones con los persas.
Para el internacionalista, Donald Trump sí aplica la teoría del loco y trae a colación las recientes amenazas arancelarias a España, ante la negativa de Pedro Sánchez de intervenir militarmente en Irán: "es tan impredecible que en cualquier momento está amenazando (...) y creo que logra el objetivo fundamental, que es atemorizar. Ya los defensores de la teoría de loco consideran que fundamentalmente lo hace para atemorizar".
Galeano, además, analiza la forma en la que Trump ataca a sus homólogos a nivel mundial, "uno ve como en cualquier momento en su red social, especialmente a quien no apoya sus planteamientos, sus posturas, inmediatamente lo amenaza. Y la amenaza está precisamente por ese lado que tanto nos duele a los países, es básicamente el tema de los aranceles".
No obstante, advierte que el ataque a Irán no hace parte de esta conducta, dado que "había una claridad de que en cualquier momento los Estados Unidos iban a atacar Irán. De hecho, el 30% de sus fuerzas armadas ya estaban encaminadas hacia el Medio Oriente".
Irán: ¿un ataque de doble filo para Estados Unidos?
Asimismo, La FM consultó con Héctor Galeano si este combate podría ser contraproducente para los Estados Unidos. El internacionalista afirma que sí: "Creo que va a terminar muy mal para Estados Unidos y para Israel". Basa su argumento en la forma en la que los iranís han estado preparados para la guerra. "Luego de la Revolución Islámica del 79 y esa guerra de siete u ocho años con los iraquíes que deja a los dos países completamente destruidos con más de un millón de muertos", fue el impulso en Irán para prepararse de cara a futuro conflictos.
Esto comenzó a mediados de la década de 1980, y Galeano establece que la concepción filosófica y religiosa se relevante para los seguidores del Ayatolá, dado que este ha generado "cohesión dentro de la población". A finales de la década de los sesenta, en medio de las protestas contra la monarquía del Sah Mohammad Reza Pahlavi, el actual régimen se hizo popular y ganó tal fuerza que llegó al poder.
El internacionalista asegura que el gobierno iraní ha estado preparándose desde hace tres décadas para este conflicto. Además, asegura que la intervención de aliados de Irán podrían modificar el curso del conflicto, menciona a grupos como Hamás, Hezbolá o a los Yemeníes. Califica la acción de Estados Unidos como "un error de cálculos" que puede no solo alargar el conflicto, sino traer pérdidas económicas grandes para el país americano. Así lo explica: "Hasta ahora, los iraníes han venido utilizando la estrategia, en esta primera etapa, los famosos drones kamikazes que son relativamente baratos, contra misiles Patriot, por ejemplo, que son misiles mucho más costosos y más complejos de producir". Sin embargo, deja claro que esto no significa que Irán gané el conflicto bélico.
La muerte de Alí Jameneí: un error de Estados Unidos
Para el internacionalista, el asesinato en medio de bombardeos del Ayatolá, es un error; porque si bien tenía 87 años, su reemplazo, que podría ser su hijo, podría jugar en contra de Estados Unidos: "Por su edad, el Estado Islámico de Irán, tenía claro pronto fallecería y se venían preparando". Su hijo, que sería su reemplazo, "es de una línea más radical, lo cual va de alguna manera entonces a llevar a Irán, y ese es el otro tema, a que sí inicie una verdadera vehemencia en el propósito de tener un arma nuclear".
¿Es una contradicción la paz para Gaza, pero la guerra con Irán?
El plan que Donald Trump presentó en 2025 de convertir a Gaza en un complejo habitable en paz es, según Galeano, un propósito expansionista que favorecería a Israel, "obviamente no va a ser para los gazatíes", afirma. También comparó con un club la Junta de Paz aprobada por la ONU en octubre de 2025, en la que solo pueden entrar países con aprobación de Trump y pagando un millón de dólares para ingresar.
Galeano no considera que la paz en Gaza y el conflicto con Irán sea una contradicción, dado que afirma que es una estratagema expansionista: "El plan de Gaza y el plan de Irán hacen parte de lo que llama Israel, 'la gran Israel', que abarca Gaza, Cisjordania, Jordania, Líbano y que prácticamente llega hasta Turquía".
"Aunque en el papel aparentemente él quiere vender la idea de de una Gaza reconstruida, es es completamente absurdo pensar que esa Gaza reconstruida que presentaron en Davos como un plan de lujo será una Gaza para gazatíes", concluye en este aspecto.