El congresista Jorge Montoya afirmó en entrevista con La FM que el proceso electoral en Perú presenta fallas operativas y cuestionamientos sobre su desarrollo, al tiempo que expuso su posición frente a la segunda vuelta, la estabilidad económica y las denuncias sobre posibles irregularidades en comicios recientes.
Montoya señaló que renunció a Renovación Popular hace dos años y que actualmente está con “Sí, creo”, aunque indicó que se mantiene cercano a la situación política. Sobre la jornada electoral, afirmó que hubo “un pésimo trabajo” de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, al describir que “hubieron cientos de mesas que no se abrieron a tiempo” y problemas logísticos en la distribución del material.
Agregó que también se registraron dificultades con equipos y capacitación, lo que calificó como “desorganización completa”, especialmente en Lima. Según dijo, estas situaciones habrían generado incomodidades para los votantes y afectado la participación. No obstante, aclaró: “Estoy acá haciendo cuestiones de juicio político”.
¿Qué dijo Jorge Montoya sobre elecciones en Perú?
Sobre el escenario electoral, sostuvo que la disputa por el segundo lugar se mantiene entre varias candidaturas y expresó: “Yo creo que va a ser Rafael López Aliaga”, al considerar que su crecimiento es sostenido. Añadió que la otra candidatura “está más o menos fija” y planteó la posibilidad de una segunda vuelta entre fuerzas de derecha.
Montoya también se refirió a la economía peruana y afirmó que uno de los factores de estabilidad es la permanencia de Julio Emilio Velarde al frente del Banco Central de la Reserva. “Debe continuar”, dijo, al destacar su preparación y reconocimiento. Indicó que otro factor es que Perú es un “país de emprendedores e informales”, con un 75% de economía informal.
¿Hay fraude en las elecciones de Perú?
Frente a las denuncias sobre fraude, señaló que “es difícil decir que hay fraude” porque no existe una configuración que lo demuestre legalmente. Comparó la situación con las elecciones de 2021 y explicó que hubo irregularidades, pero no pruebas concluyentes. Afirmó que en ese proceso sí se identificaron “responsabilidades penales” en funcionarios electorales.
Precisó que dichas responsabilidades fueron identificadas en una comisión que presidió en el Congreso, pero el informe fue archivado. “Lo frenaron políticamente”, indicó, al señalar que no se pudo continuar con el tema. Añadió que, a su juicio, en el proceso actual “se está repitiendo algo parecido” en la organización electoral.
Finalmente, insistió en que las irregularidades descritas no han sido demostradas como fraude en términos legales, pero sostuvo que existen antecedentes de cuestionamientos institucionales que, según su relato, afectan la confianza en el sistema electoral. Reiteró que los problemas logísticos y administrativos reportados durante la jornada constituyen elementos que deben ser revisados por las autoridades competentes.
También indicó que el análisis de estos hechos corresponde a las instancias del Estado y que cualquier determinación debe sustentarse en pruebas. En ese sentido, reiteró que su posición se basa en lo observado durante los procesos electorales y en los informes elaborados previamente por el Congreso bajo su dirección general.
*Este contenido fue escrito y producido por una inteligencia artificial bajo supervisión y curaduría de un periodista de La FM