El Consejo de Estado anuló una regla del municipio de Garzón, Huila, que permitía que, en determinadas circunstancias, el aumento del impuesto predial durante el primer año pudiera llegar hasta el 100 % de lo pagado o determinado en el año anterior.
La decisión fue adoptada por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, en una sentencia del 30 de julio de 2026, dentro de un proceso de nulidad contra el Acuerdo 022 de 2020 del Concejo Municipal de Garzón.
La sentencia fue proyectada por el magistrado Wilson Ramos Girón. Y aquí está la precisión más importante del fallo: el Consejo de Estado no dijo que ningún impuesto predial en Colombia pueda aumentar más de 25 %.
Lo que hizo fue anular una disposición específica de Garzón que permitía un incremento de hasta el 100 % cuando el aumento del impuesto se originaba en modificaciones al régimen de tarifas.
¿Qué decía la regla del municipio de Garzón?
La norma municipal establecía que, si los cambios realizados a las tarifas del impuesto predial provocaban que el valor a pagar aumentara en más del 100 % frente al año anterior, durante el primer año ese incremento quedaría limitado al 100 %.
Y esa regla aplicaba sin importar la categoría o clase del predio.
Es decir, el municipio había establecido mediante un acuerdo local un límite que permitía que, en esos casos, un contribuyente pudiera terminar pagando hasta el doble de lo que había pagado o tenía determinado el año anterior.
¿Por qué la anuló el Consejo de Estado?
El problema, según el alto tribunal, es que los municipios no pueden establecer por su cuenta límites que contradigan los fijados previamente por el Congreso de la República.
El Consejo de Estado recordó que el artículo 23 de la Ley 1450 de 2011 establece un límite del 25 % cuando el aumento del impuesto predial se produce específicamente por modificaciones en las tarifas.
Por eso, la regla que tenía Garzón, al permitir un incremento de hasta el 100 %, se apartaba de una disposición de mayor jerarquía.
En otras palabras, el municipio tenía capacidad para regular aspectos del impuesto dentro de sus competencias, pero no podía crear una regla que ampliara un límite establecido directamente por la ley.
La frase clave del Consejo de Estado
En la conclusión de la sentencia, el Consejo de Estado señaló que el artículo 44 del acuerdo municipal “vulnera el artículo 23 de la Ley 1450 de 2011”, precisamente porque se separó del límite establecido por esa norma.
Por esa razón, procedía su nulidad.
Así que, para entenderlo fácilmente: Garzón no podía decir que el aumento por modificación de tarifas podía llegar hasta el 100 %, cuando la ley había establecido un límite del 25 % para ese supuesto específico.
No significa que todo predial tenga un tope del 25 %
Y esta es una aclaración fundamental para evitar una interpretación equivocada de la decisión.
El Consejo de Estado no estableció un porcentaje único de aumento para todos los impuestos prediales en Colombia.
El porcentaje que puede aplicarse depende de la razón por la cual aumenta el impuesto.
El propio Consejo de Estado recordó que existen diferentes reglas.
Por ejemplo, está la Ley 44 de 1990, que contempla límites relacionados con la formación y actualización catastral.
Y está la Ley 1450 de 2011, que establece el límite del 25 % cuando el incremento se produce específicamente por modificaciones en las tarifas.
Por eso, no se puede afirmar de manera general que todos los prediales del país solamente puedan subir un 25 %.
¿Qué deja claro la decisión?
Lo que deja establecido este fallo es que, cuando se trate de un aumento generado por una modificación tarifaria, los municipios deben respetar el límite fijado por la ley.
En el caso de Garzón, el Concejo Municipal había establecido una regla que permitía llegar hasta el 100 %, y esa disposición fue anulada porque superaba el límite legal aplicable a ese supuesto.
La decisión, entonces, no elimina las diferentes reglas que existen para determinar los incrementos del impuesto predial, sino que pone un límite a la capacidad de los municipios para crear reglas propias que contradigan lo establecido por el Congreso.
Cuatro preguntas con las claves de la noticia
¿Qué tumbó el Consejo de Estado?
Una regla de Garzón que permitía limitar en 100 % el aumento del predial durante el primer año cuando el incremento provenía de cambios en las tarifas.
¿El fallo establece que todo predial solo puede subir 25 %?
No. El 25 % aplica al supuesto específico de aumentos derivados de modificaciones en las tarifas, según la Ley 1450 de 2011.
¿Por qué fue anulada la norma de Garzón?
Porque el municipio estableció un límite de hasta 100 % que contradecía el límite del 25 % fijado por el Congreso para ese caso.
¿De qué depende el límite del aumento del predial?
De la razón por la cual aumenta el impuesto, pues existen diferentes reglas legales, entre ellas las relacionadas con modificaciones tarifarias y con la formación o actualización catastral.