Deterioro de la infraestructura y falta de mantenimiento, sobrecostos en precios unitarios, y duplicidad de pagos en los contratos de urbanismo, son las principales irregularidades encontradas en la evaluación de las obras de urbanismo de los escenarios deportivos del Polideportivo del centro de Santa Marta.
La Contraloría Delegada Intersectorial de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción, que evaluó las irregularidades cometidas en la ejecución de la construcción de los escenarios deportivos en Santa Marta, celebrado entre el Ministerio del Deporte (antiguo Coldeportes) y el Distrito de la ciudad ,con el Fondo Mixto para la Promoción del Deporte y la Gestión Social, emitió fallo con responsabilidad fiscal por un valor indexado de $572.290.776, decisión que recae sobre exfuncionarios y contratistas involucrados en las obras de los escenarios deportivos.
De dónde viene el caso
Este caso se abrió en 2021 por irregularidades tras una auditoría en la que encontraron varias inconsistencias en los contratos. Todo parte del convenio 753 de 2017 entre Coldeportes (hoy Ministerio del Deporte) y el Distrito de Santa Marta, por $9.600 millones, para las obras de urbanismo de esos escenarios, obra que fue ejecutada por el distrito a través del Fondo Mixto para la Promoción del Deporte, que contrató a varias firmas. El convenio se liquidó en noviembre de 2018.
Qué encontró la Contraloría
El daño se reparte en tres hechos:
- Obras deterioradas, $97.114.057. Por falta de mantenimiento y fallas de construcción. Entre los ejemplos, siembra de zonas verdes perdida, luminarias y rejillas que faltaban, tapas deterioradas y fisuras en losas y andenes.
- Sobrecostos, $104.129.098. Se pagaron valores distintos por la misma actividad en diferentes contratos del mismo convenio.
- Planos récord, $390.884.184. Se pagaron unos planos finales de obra que, según la Contraloría, ya eran obligación de los contratistas dentro de sus contratos.
Quiénes deben responder
La entidad declaró responsables a título de culpa grave y de forma solidaria, eso significa que el daño se cobra una sola vez, y que el Estado puede reclamarlo a cualquiera de los declarados responsables hasta completar el monto.
Respondieron por los tres hechos, en distinta medida:
- Sander Alfonso Rodríguez Peña, gerente de Infraestructura del Distrito entre enero de 2016 y abril de 2018.
- Rafael Alejandro Martínez, alcalde de Santa Marta entre 2016 y 2019.
- Adriana María Giraldo Hernández, representante legal del Fondo Mixto.
Otros responsables
- Idark Augusto Barrios Jhonson, gerente de Infraestructura entre julio de 2018 y febrero de 2019: por el deterioro de las obras y los planos récord.
- Yarime Lobo Baute, supervisora del convenio: por el deterioro de las obras y los planos récord.
- MC Construcciones y Consultorías y FFOGRAV Interventorías y Consultorías, interventoras: por el deterioro de las obras.
- Constructora CRI 100, integrante del Consorcio Urbanismo Santa Marta: por el deterioro y los sobrecostos.
- Electromecánicos y Civiles Ingeniería, contratista: por el deterioro y los sobrecostos.
Preguntas para entender la noticia
¿Qué decidió la Contraloría sobre las obras deportivas de Santa Marta?
Falló con responsabilidad fiscal por $592.127.339 en el convenio para el urbanismo de los escenarios deportivos del centro de la ciudad, por obras deterioradas, sobrecostos y el pago de unos planos que ya eran obligación de los contratistas.
La medida también cobija de forma solidaria a varias firmas constructoras e interventoras que participaron en el proyecto.
Por otra parte, la Contraloría confirmó la cesación de la acción fiscal respecto a las sociedades AE Ingenieros Civiles S.A.S., Proyecta de la Costa S.A.S. y Constructora Correa S.A.S., tras comprobarse que estas empresas realizaron el pago de las cuantías indexadas que les correspondían.
¿Quiénes fueron declarados responsables fiscales en Santa Marta?
El exalcalde Rafael Alejandro Martínez, los exgerentes de Infraestructura Sander Rodríguez Peña e Idark Barrios Jhonson, la supervisora Yarime Lobo Baute, la representante del Fondo Mixto Adriana Giraldo Hernández, dos interventoras y dos contratistas.
¿Qué pasó con las empresas que ya pagaron en el caso de Santa Marta?
AE Ingenieros Civiles, Proyecta de la Costa y Constructora Correa quedaron fuera del fallo, porque demostraron el pago de lo que se les imputaba. La Contraloría levantó las medidas cautelares sobre sus bienes.
¿Qué viene ahora para los responsables fiscales de Santa Marta?
Pueden presentar recurso de reposición en los cinco días siguientes a la notificación. Con el fallo en firme, tendrán cinco días hábiles para pagar; si no, la Contraloría pasa al cobro coactivo.