En el Debate de la Gente, los candidatos al Senado de la República respondieron una serie de preguntas cerradas con opciones de “sí” o “no”, sin posibilidad de justificación. Las intervenciones se realizaron mediante el uso de paletas visibles ante el público y los directores de mesa.
Los moderadores recordaron que debían “mostrar las paletas” y sostenerlas “unos segundos” para que el público pudiera ver la respuesta. Bajo esa dinámica, se formularon preguntas relacionadas con el salario de los congresistas, la legalización de la marihuana y la eliminación de la Comisión de Acusaciones. Las respuestas evidenciaron coincidencias en algunos puntos y divisiones en otros.
¿Qué respondieron sobre salario de congresistas y beneficios?
Sobre la pregunta de si estarían de acuerdo en reducir el salario de los congresistas, los 9 candidatos que aspiran al Senado contestaron un rotundo sí.
Asimismo, se vio un acuerdo entre las cabezas de lista para el Senado ante la pregunta de si estarían dispuestos a renunciar a beneficios como tiquetes aéreos, plan de celular y conductor para que sean pagados de su bolsillo.
Ante la posibilidad de comprometerse a no aspirar a otro cargo antes de terminar su periodo como congresista, los candidatos de las diferentes contiendas políticas fueron enfáticos con un sí.
Mientras que, en la pregunta de si los congresistas deberían tener horario de trabajo obligatorio durante toda la semana, las respuestas estuvieron repartidas: Juan Felipe Lemos y Carlos Fernando Motoa dicen ‘no’, mientras que los demás candidatos aprueban esta iniciativa.
En cuanto a la posibilidad de buscar restablecer la prima técnica para los congresistas, que se pretende eliminar, la decisión es unánime con un ‘no’.
¿Qué dijeron sobre aborto, fracking y Consejo Nacional Electoral?
En cuanto a si respaldarían la legalización del consumo recreativo de la marihuana, los candidatos Óscar Ortiz, Juan Felipe Lemos, David Barguil, Andrés Forero y Enrique Gómez se negaron a esta posibilidad. Mientras que Lucho Garzón, Carolina Corcho, Juan Sebastián Gómez y Carlos Fernando Motoa abrieron un camino hacia el ‘sí’.
Sobre la posibilidad de acabar la Comisión de Acusaciones, en vista de sus precarios resultados, los 9 candidatos también dieron un ‘sí’ unánime.
En cuanto a la posibilidad de promover una ley para permitir que los militares puedan votar, las respuestas fueron similares; no obstante, solo Luis Eduardo Garzón dio un sí como respuesta.
Al preguntarles si están de acuerdo con aumentar la edad de pensión, se vio una división entre los candidatos. Juan Felipe Lemos y Enrique Gómez mostraron la paleta positiva, mientras que los demás contendores dijeron que ‘no’.
En cuanto a la pregunta de si apoyarían la despenalización total del aborto, las respuestas volvieron a variar: Juan Felipe Lemos, Andrés Forero, Óscar Ortiz, Enrique Gómez y David Barguil dieron un ‘no’, mientras que Luis Eduardo Garzón, Carlos Fernando Motoa, Juan Sebastián Gómez y Carolina Corcho dijeron que ‘sí’.
Cerrando la ronda de preguntas, los candidatos volvieron a disentir sobre la posibilidad de eliminar el Consejo Nacional Electoral y reemplazarlo por otro órgano. Por un lado, Lemos, Barguil y Ortiz dieron un rotundo ‘no’, mientras que los demás vieron viable la propuesta.
En cuanto al sistema penitenciario, Juan Lozano preguntó si estarían de acuerdo con la construcción de varias megacárceles de máxima seguridad estilo Bukele. Lucho Garzón, Juan Sebastián Gómez y Carolina Corcho levantaron la paleta negativa; los demás dijeron sí a esta propuesta.
Sobre si están de acuerdo o no en subir los impuestos a los licores, los candidatos volvieron a dividirse. Por un lado, Motoa y Corcho dieron un sí, mientras que los demás negaron la posibilidad.
En medio de las preguntas, hoy se abrió la posibilidad de si promoverían una ley para prohibir el fracking, donde Carolina Corcho fue la única que levantó la paleta del sí.
Sobre si están de acuerdo con la erradicación de cultivos ilícitos con glifosato usando drones, hoy solo Carolina Corcho y Lucho Garzón levantaron la paleta del ‘no’; los demás dijeron sí.
A la pregunta de si votarían a favor de limitar los estados de excepción previstos en la Constitución de 1991, hoy volvieron a generarse diferencias entre los candidatos. Lemos, Garzón, Ortiz y Corcho levantaron la papeleta del ‘no’, mientras que los demás dijeron que sí.
Sobre la siguiente pregunta, eliminarían las partidas regionales conocidas como cupos indicativos, hoy todos los candidatos dijeron sí.
Ante la propuesta de acabar la Procuraduría General, volvieron las diferencias entre los candidatos. Andrés Forero, Carolina Corcho y Enrique Gómez dijeron ‘sí’. Los demás levantaron la paleta del ‘no’.
Sobre la financiación pública de las campañas, Andrés Forero y Enrique Gómez dieron un ‘no’, mientras que los demás candidatos dijeron sí.
En aras de la transparencia, los 9 candidatos dijeron que ‘sí’ estarían dispuestos a hacer pública su declaración de renta completa antes de posesionarse.
Ante la posibilidad de proponer un proyecto de ley para reducir el número de embajadas de Colombia en el mundo, tan solo Lucho Garzón y Carolina Corcho dijeron que ‘no’; los demás abrieron la posibilidad.
En cuanto al proyecto propuesto por el Gobierno nacional sobre inversiones forzosas para el sistema financiero, las posturas se volvieron a dividir: Lucho Garzón, Carolina Corcho y Juan Sebastián Gómez dijeron que ‘sí’; los demás negaron esta posibilidad.