El reconocimiento de los resultados de la primera vuelta electoral fue el eje del debate entre Gabriel Becerra, representante a la Cámara y coordinador político de la campaña de Iván Cepeda, y el exsenador Rodrigo Lara Restrepo, durante la sección Rounds FM de La FM. Ambos expusieron posiciones opuestas sobre los cuestionamientos al proceso electoral, el papel de las instituciones y las implicaciones de las reclamaciones presentadas durante los escrutinios.
¿Por qué se cuestionaron los resultados de la primera vuelta?
Becerra afirmó que su sector político ha sido “respetuoso de la institucionalidad” y sostuvo que el proceso electoral permite presentar observaciones sobre los resultados del preconteo mientras avanzan los escrutinios. Según explicó, “los resultados del preconteo que no son estados oficiales puedan ser cuestionados” mediante los mecanismos establecidos por la ley. Añadió que la posibilidad de tramitar reclamaciones fortalece las instituciones y la democracia.
Por su parte, Lara aseguró que existe un “juego de roles” entre Iván Cepeda y el presidente Gustavo Petro. Según indicó, mientras Cepeda reconoció los resultados, el mandatario “lo sigue desconociendo”. Lara afirmó que se están preparando para distintos escenarios electorales y sostuvo que buscan “desconocer la legitimidad de las elecciones” en caso de una derrota.
En respuesta, Becerra señaló que las instituciones electorales no están exentas de cuestionamientos y afirmó que existen antecedentes de decisiones judiciales que han modificado resultados electorales. Manifestó que su sector utilizará todos los mecanismos legales para “defender algo vital que es la voluntad de los ciudadanos”. También sostuvo que la defensa de los votos debe realizarse dentro de los procedimientos establecidos por la Constitución y la ley.
¿Qué dijeron sobre las votaciones en Nariño, Cauca y Chocó?
Lara afirmó que el presidente Petro continúa cuestionando los resultados y aseguró que existen acciones para activar movilizaciones y respaldos desde sectores armados. Además, señaló que su equipo revisó resultados electorales en Nariño, Cauca y Chocó, donde, según dijo, encontraron “votaciones atípicas superiores al 70% a favor de Iván Cepeda” en territorios con presencia de organizaciones armadas. Lara sostuvo que esas cifras corresponden a escenarios de “constreñimiento al elector”.
Becerra rechazó esas afirmaciones y aseguró que representan un señalamiento contra comunidades del Pacífico colombiano y de Nariño. Manifestó que concluir que esos ciudadanos actúan como “instrumento ciego de actores armados” desconoce su decisión política. También indicó que, según referencias mencionadas por él durante el debate, “no existe ningún patrón que permita sacar esas conclusiones”.
Posteriormente, Lara insistió en que existen patrones electorales que calificó como atípicos. Según explicó, en varios municipios se registraron votaciones superiores al 70% acompañadas de niveles de participación inferiores al 35%. Agregó que en lugares donde obtuvo resultados favorables Abelardo de la Espriella, la participación electoral fue superior al 50%. A partir de esos datos, sostuvo que hay diferencias entre municipios con presencia de grupos armados y aquellos donde, según dijo, existe mayor libertad para votar.
En las conclusiones del debate, Becerra afirmó que continuará defendiendo el derecho al voto de las comunidades del Pacífico y de Nariño. También anunció que impulsarán una “profunda reforma política al sistema electoral” con el propósito de combatir la corrupción en los procesos electorales y garantizar mecanismos de control dentro de las instituciones.
Lara cerró reiterando que el presidente Petro “no ha reconocido el resultado electoral” y volvió a referirse a un “juego de roles” dentro de la campaña de Cepeda. Además, afirmó que existen presiones para la compra de votos en la costa Caribe y acciones de grupos armados en Cauca, Nariño y Chocó. Según sostuvo, esos sectores respaldan a la campaña de Cepeda, una afirmación que presentó como parte de sus conclusiones durante la discusión.
*Este contenido fue escrito y producido por una inteligencia artificial bajo supervisión y curaduría de un periodista de La FM