El fallo del Consejo de Estado que suspendió provisionalmente el alza del 23,7 del salario mínimo para este 2026, ha generado una andada de opiniones en diferentes sectores políticos tanto a favor como en contra de la medida.
Los candidatos presidenciales no fueron ajenos a esta decisión. Algunos consideran que respetan las determinaciones de los jueces, pero hacen un llamado a proteger a los trabajadores, como es el caso de Mauricio Cárdenas.
“Mi propuesta es defender el incremento salarial del 23%. Le propongo a los miembros de la Gran Consulta por Colombia, a los nueve candidatos, que hagamos un acuerdo político para que no se eche para atrás el incremento del salario mínimo, pero que al mismo tiempo defendamos a los empresarios, a los empleadores, para que lo puedan pagar”, indicó.
Otros, como Mauricio Lizcano y Daniel Quintero, anunciaron que acudirán a las tutelas para que se respete el derecho que tienen los trabajadores de este aumento del 23,7%.
“Se equivoca el Consejo de Estado al suspender provisionalmente el aumento del salario mínimo. Los derechos de los trabajadores adquiridos son intocables, y ese aumento ya se pagó en el primer mes. Luego, no se puede, a través de una medida provisional, atacar los derechos adquiridos de los trabajadores, así lo ha dicho muchas veces la Corte Constitucional. Por eso voy a presentar una tutela contra la medida provisional del Consejo de Estado”, sostuvo Lizcano.
Por su parte, Quintero afirmó: “No solo hago un llamado a la movilización en todo el país, sino que acabo de interponer una acción de tutela contra el Consejo de Estado para que sea un juez constitucional quien frene este abuso de forma urgente. Le pido a todos los empresarios del país que mañana, que es quincena, le paguen el salario completo a los colombianos mientras esta acción de tutela se resuelve”.
La candidata Paloma Valencia dijo que el Gobierno debe acatar cuanto antes la decisión del Consejo de Estado, que protege a los pequeños empresarios que se sienten agobiados con el alza del salario mínimo.
“Exijo al Gobierno que presente ya las modificaciones al salario mínimo que exige el Consejo de Estado. Claro que entendemos el sufrimiento de muchos y sobre todo pequeños empresarios que se sienten agobiados con las alzas del salario, pero el 7 de agosto vamos a bajar drásticamente los impuestos. Queremos más salarios para los trabajadores y menos impuestos para los empleados”, dijo.
El candidato Iván Cepeda calificó esta medida como “arbitraria y regresiva” y dijo que “se trata de un nuevo atentado contra las políticas sociales del Gobierno y del presidente Gustavo Petro, que buscan el bienestar y el progreso para las trabajadoras y los trabajadores de Colombia”.
Afirma que esta decisión afecta a quienes viven en condiciones de desigualdad y a los más pobres que viven en el país, por lo que advierte una enorme movilización social. “Se equivocan en materia grave: el país cambió. Esta arbitraria suspensión tendrá el más fuerte rechazo, que se expresará en las calles y en la movilización social”, dijo.
Vicky Dávila coincide con aquellos que consideran que se debe respetar el aumento del salario mínimo decretado en más del 23%, pero asegura que se debe trabajar por la rebaja de los impuestos.
“Hay que dar incentivos a las empresas porque no las podemos dejar quebrar, hoy están desesperadas y en crisis, especialmente las medianas, las pequeñas y las micro. Si se acaban las empresas, se acaban los empleos y la culpa es del Gobierno Petro. Hay que corregir el decreto en ocho días, a los trabajadores no les pueden hacer conejo”, manifestó.
Juan Carlos Pinzón dijo que los colombianos merecen tener mejores ingresos porque con un salario mínimo no se puede vivir. “Tenemos que trabajar para generar mucha inversión en Colombia, que lleguen más empresas, más oportunidades, mejor trabajo y con ese trabajo unos salarios más altos y mejores oportunidades de vida”, indicó.
El aspirante Daniel Palacios dijo que lo mejor hubiera sido un fallo de fondo a una suspensión provisional por parte del Consejo de Estado, para evitar dudas jurídicas en torno a este tema.
“Todos estamos de acuerdo con que hay que darle mejores condiciones a los empleados, pero aquí hay una dosis de populismo bastante amplia y mucho me temo que el Gobierno sabía que esto jurídicamente no se iba a mantener y que el Consejo de Estado tendría que tumbar el decreto”, añadió.
Santiago Botero lamentó la decisión del Consejo de Estado que golpea a los trabajadores, teniendo en cuenta el alto costo de algunos productos básicos de la canasta familiar, de la gasolina y otros factores. “La Corte Constitucional debió haber exigido al presidente bajar los impuestos para que los pequeños empresarios vieran ese aumento viable. Me da pesar que aquí todo es con politiquería, afectando a los más pobres”, sostuvo.
Los candidatos hicieron un llamado a los empresarios para que paguen la quincena con el aumento del salario fijado, para evitar que haya un estallido social en Colombia.